Cosa sono gli attacchi temporali e quale impatto avranno sulla crittografia postquantistica?

Il calcolo quantistico è dietro l'angolo e, mentre molte organizzazioni stanno iniziando a pianificare la crittografia postquantistica (PQC), un rischio critico viene spesso trascurato: gli attacchi temporali. Queste vulnerabilità possono essere sottili e difficili da rilevare, ma rappresentano una minaccia significativa per le organizzazioni e i sistemi di crittografia.

Poiché il calcolo quantistico avrà un impatto profondo sulle strategie SSL/TLS, è importante comprendere appieno l'ampia gamma di rischi che introduce, compresi quelli che a prima vista potrebbero non sembrare direttamente correlati. Di seguito esaminiamo la questione degli attacchi temporali e ciò che rivelano sulle implementazioni PQC.

Che cos'è un attacco temporale?

Gli attacchi temporali rientrano in una pericolosa categoria di minacce note come attacchi a canale laterale, un concetto descritto per la prima volta dal crittografo Paul C. Kocher. A differenza della crittoanalisi tradizionale, che prende di mira le debolezze degli algoritmi di crittografia, gli attacchi a canale laterale sfruttano informazioni indirette trapelate durante il calcolo, come le variazioni di temporizzazione e il consumo energetico.

Con gli attacchi basati sul tempo, l'attenzione si sposta sul tempo impiegato da specifici algoritmi crittografici per elaborare diversi input. Misurando attentamente i tempi di esecuzione, gli aggressori possono rilevare sottili variazioni che possono inavvertitamente esporre dettagli sensibili sui processi interni di un sistema.

Anche differenze apparentemente minori nel tempo di elaborazione possono essere sfruttate, consentendo agli aggressori di dedurre dettagli critici senza violare la crittografia stessa. Poiché queste vulnerabilità derivano da dettagli di implementazione piuttosto che da difetti algoritmici, possono essere particolarmente difficili da rilevare e mitigare.

Come funzionano gli attacchi basati sul timing

L'implementazione pratica dell'attacco basato sul timing può essere leggermente diversa a seconda degli input, di come vengono osservati e delle deduzioni che alla fine vengono fatte dagli aggressori. Spesso, tuttavia, questi exploit implicano alcune strategie o caratteristiche principali:

• Operazioni di ramificazione. Le istruzioni condizionali possono influenzare l'esecuzione, soprattutto quando specifiche ramificazioni richiedono un'elaborazione aggiuntiva (come spesso accade quando si eseguono operazioni particolarmente complesse). In base alla tempistica delle operazioni, gli aggressori potrebbero potenzialmente ottenere informazioni sulle condizioni chiave.
  
• Tempi di cache. Differenze significative nei tempi possono emergere se si accede ai dati dalla memoria cache di un sistema invece che dalla memoria principale. I dati della cache si distinguono all'interno delle gerarchie di memoria perché vi si può accedere molto rapidamente. Questo può fare la differenza se gli algoritmi devono accedere a valori conservati nella memoria cache.
  
• Operazioni matematiche. Alcune operazioni crittografiche richiedono più tempo di altre, a seconda di come gli algoritmi eseguono i calcoli e di quanti percorsi di esecuzione sono coinvolti. Queste differenze nei tempi di esecuzione possono essere evidenti agli aggressori, con tempi di operazione che possono rivelare informazioni sulle chiavi private. Ad esempio, la complessità intrinseca dell'esponenziazione può introdurre significative vulnerabilità temporali.
  
• Condizioni di gara. Se più processi richiedono l'accesso alle risorse contemporaneamente, il risultato può dipendere in ultima analisi dall'ordine o dalla tempistica di queste azioni. Gli aggressori possono utilizzare queste informazioni temporali per saperne di più sulle sequenze di operazioni. Nel tempo, ciò potrebbe portare a una significativa fuga di informazioni.

Perché gli attacchi temporali sono una minaccia per la crittografia postquantistica?

Gli algoritmi crittografici postquantistici tendono a basarsi su strutture complesse (come la crittografia basata su reticoli), che a livello superficiale sembrano fornire una protezione superiore contro una vasta gamma di minacce. In realtà, tuttavia, questa protezione potrebbe non essere sufficiente se gli aggressori sono in grado di osservare sottili differenze negli stessi algoritmi che mirano a salvaguardare le informazioni sensibili. Se gli algoritmi avanzati introducono variazioni di temporizzazione, gli aggressori non hanno bisogno di violare la crittografia stessa, ma possono semplicemente trarre vantaggio da piccole, ma significative perdite.

Questo approccio è particolarmente preoccupante alla luce delle strategie “raccogli ora, decrittografa dopo”, in cui i dati crittografati vengono raccolti, ma non immediatamente decrittografati; gli aggressori, invece, aspettano che il quantum computing diventi prontamente disponibile. Conosciuta come crittografia retrospettiva, questa può prendere di mira dati con una durata di conservazione più lunga. È possibile che le attività di “raccolta” siano già in corso.

Gli attacchi temporali consentono agli autori delle minacce di ottenere un vantaggio, raccogliendo in anticipo informazioni trapelate in base alle differenze temporali. Ciò potrebbe causare problemi ancora maggiori quando il calcolo quantistico diventerà ampiamente accessibile.

Kyber KEM e la vulnerabilità KyberSlash

Il meccanismo di incapsulamento delle chiavi Kyber (KEM) rientra nella famiglia di protocolli crittografici Kyber, pensati per resistere agli attacchi che coinvolgono i computer quantistici. Selezionato dal National Institute of Standards and Technology (NIST) nell'ambito di strategie di preparazione quantistica su larga scala, questo meccanismo sfrutta la difficoltà del problema Learning With Errors (LWE), con KEM che facilita lo scambio sicuro di chiavi tra le parti.

Purtroppo sono emerse delle vulnerabilità nell'implementazione, KyberSlash 1 e KyberSlash 2, che consentono agli aggressori di determinare quanto tempo ci vuole per eseguire operazioni specifiche. Come spiega Jason Soroko di Sectigo in Root Causes, questo non è indicativo di debolezze relative a CRYSTALS-Kyber, ma piuttosto rappresenta un problema di implementazione. Queste vulnerabilità sono state corrette e le misure di sicurezza continuano ad evolversi per prevenire rischi simili in altri sistemi e algoritmi PQC.

Difendersi dagli attacchi di temporizzazione in PQC

Gli attacchi di temporizzazione rappresentano un rischio reale quando si implementa PQC, ma con un'implementazione strategica è possibile affrontare queste preoccupazioni ed evitare la fuga di informazioni. Molto dipende dai tempi di esecuzione e dal grado di variazione. Man mano che le differenze di temporizzazione vengono oscurate o eliminate, diventerà più difficile per gli aggressori ottenere informazioni tramite la fuga di informazioni e gli algoritmi stessi rimarranno forti ed efficaci.

Implementare algoritmi a tempo costante

Gli algoritmi a tempo costante rappresentano una delle contromisure più importanti contro gli attacchi basati sul tempo. Questi garantiscono che, indipendentemente dagli input specifici, il tempo di esecuzione rimanga lo stesso. Questo può mirare a evitare rami o condizioni di esecuzione, affrontando anche i modelli di accesso alla memoria.

Tecniche come l'oscuramento RSA possono rivelarsi influenti, basandosi su maschere note come fattori di oscuramento per creare casualità nel messaggio in questione. Ciò rende più difficile per gli aggressori ottenere informazioni basate sui comportamenti degli algoritmi. Allo stesso modo, la moltiplicazione di Montgomery offre una certa protezione contro gli attacchi ai canali laterali evitando operazioni di divisione diretta (in cui la temporizzazione tende a variare). Questo approccio è anche favorito per la sua efficienza.

Introdurre la randomizzazione per mascherare le variazioni di temporizzazione

L'oscuramento RSA rappresenta solo una delle tante strategie per sfruttare la randomizzazione. Il padding casuale può aumentare questo sforzo aggiungendo rumore agli input o all'esecuzione per oscurare tendenze o schemi nel comportamento degli algoritmi. Con il padding casuale in atto, gli aggressori non possono fare deduzioni affidabili sugli algoritmi e sul loro comportamento.

Il random branching aggiunge operazioni condizionali casuali al mix, consentendo agli algoritmi di selezionare diversi rami che potrebbero non essere strettamente necessari per l'operazione in questione. Questo rende casuali i percorsi di esecuzione, rendendo in ultima analisi le differenze di temporizzazione meno evidenti o significative. Entrambe le strategie mirano a rendere le operazioni algoritmiche difficili da prevedere o comprendere per gli aggressori. C'è un significativo compromesso che vale la pena notare, tuttavia: questi miglioramenti della sicurezza possono portare a una riduzione dell'efficienza delle prestazioni.

Difese basate sull'hardware

Alcune problematiche di temporizzazione possono essere affrontate a livello hardware. Le enclave sicure, ad esempio, coinvolgono porzioni isolate di CPU, in grado di fornire ambienti di esecuzione affidabili (TEE). Ciò può limitare la possibilità che le operazioni crittografiche siano influenzate da fattori esterni. Questo isolamento rende più difficile per i malintenzionati osservare le sfumature di temporizzazione. Ciò potrebbe contribuire a rafforzare l'esecuzione a tempo costante e potrebbe anche limitare l'accesso ai dati dei canali laterali a livello hardware.

I chip specializzati potrebbero migliorare ulteriormente questo sforzo se ottimizzati per eseguire in modo sicuro le operazioni crittografiche. In futuro sono previste ulteriori opportunità hardware e, in futuro, i processori potrebbero anche essere dotati di protezione integrata contro gli attacchi di temporizzazione.

Garantire il futuro della crittografia con Sectigo

Dalla mitigazione dei rischi legati ai canali laterali alla garanzia di transizioni crittografiche senza soluzione di continuità, Sectigo è all'avanguardia nella crittografia postquantistica, offrendo soluzioni all'avanguardia per un futuro a prova di quantum. Attraverso Sectigo's Quantum Labs, forniamo alle organizzazioni una guida esperta e un progetto strutturato per la preparazione postquantistica. La nostra strategia Q.U.A.N.T. fornisce alle aziende gli strumenti e le conoscenze necessarie per una transizione fluida, salvaguardando al contempo la loro infrastruttura crittografica.

Un altro passo fondamentale che le organizzazioni possono compiere ora per prepararsi al quantum computing è l'implementazione di Sectigo Certificate Management (SCM). Questa soluzione è progettata per automatizzare l'intero ciclo di vita di ogni certificato digitale all'interno di un ambiente aziendale, garantendo la capacità di adattarsi rapidamente agli standard crittografici in evoluzione senza interrompere le operazioni.

Stai al passo con il quantum shift. Contatta Sectigo oggi stesso per scoprire come possiamo aiutarti a rendere il tuo ambiente crittografico a prova di futuro e a proteggere il futuro digitale della tua organizzazione.

Scopri di più? Contattateci per prenotare una demo di Sectigo Certificate Manager!

Messaggi relativi:

Qual è lo scopo della crittografia postquantistica?

Esplorare le basi della crittografia reticolare

Root Causes 256: Cosa sono harvest e decrypt?